"El que fue ministro español de Economía, Carlos Solchaga, lo expresó
claramente en un libro en el que comentaba su experiencia de gobierno:
"La reducción del desempleo, lejos de ser una estrategia de la que todos
saldrán beneficiados, es una decisión que si se llevara a efecto
podrría acarrear perjuicios a muchos grupos de intereses y a algunos
grupos de opinión pública."
Esto es así porque cuando
hay un alto nivel de desempleo se puede contratar el trabajo a salarios
más bajos ya que hay más personas que desean trabajar pero no encuentran
empleo y, por tanto, estarán dispuestas a aceptar sin rechistar las
condiciones de trabajo que se les ofrezcan." p 84
"...los liberales afirman que el paro o desempleo es siempre voluntario, porque podría eliminarse simplemente si los trabajadores aceptan trabajar a salarios más bajos." p. 86
"el
último Pacto del Euro afirma que lo que necesitan las economías
europeas para crear empleo es ser más competitivas. Esto significa,
salarios más bajos porque se supone que así las mercancías se van a
producir más baratas y, por tanto, que se van a vender con mayor
facilidad y entonces emplear a más trabajadores. Lo que no explican, es a
quién van a venderse esas mercancías de más si la población que podría
comprarlas tiene cada vez menos capacidad de compra porque bajan sus
salarios."p. 88
"Fue Keynes el economista que mostró
que la tesis según la cual la creación de empleo depende del coste del
trabajo es una falacia, porque, decía él, el trabajo es una mercancía
muy especial y nunca va a ser posible que el salario baje como afirman
los liberales. Y, sobre todo, decía Keynes, porque por muy bajo que sea
el salario ¿para qué va a contratar a más trabajadores una empresa si no
tiene clientes a quienes vender sus productos? A diferencia de los
liberales, para Keynes la creación de empleo dependería por tanto, no
delnivel del salario sino de que hubiera suficiente demanda de bienes y
servicios.
Y es que la tesis liberal según la cual la
creación de empleo depende sólo del coste del trabajo y que inspira a
las políticas neoliberales lleva a una conclusión que no puede
calificarse sino de absurda e inaceptable: para cualquier nivel de
producción se puede crear entonces tanto empleo como se quiera con tal
de que los salarios sean suficientemente bajos.
...Autores
como Galbraith y Deepshikha Roy-Chowdhury han demostrado que en Europa y
entre 1980 y 2005 no se da la relación que defienden los neoliberales
sino todo lo contario: las variaciones de los salarios y del empleo en
ese largo periodo han ido de la mano porque cuando aumentaban los
salarios aumentó también el empleo, y cuando se redujeron, bajó.
Muchos
estudios han demostrado también en los últimos años que la tesis de la
flexibilidad defendida por los neoliberales no es cierta. Incluso la
propia OCDE, una de las cunas del pensamiento ortodoxo, tuvo que aceptar
en su informe de 2006 que la realidad muestra que distintos países han
conseguido buenos resultados en el empleo con instituciones del mercado
de trabajo "extermadamente diferentes", es decir, incluso con mercados
que los neoliberales considerarían muy rígidos. " p. 89
sábado, 11 de agosto de 2012
Hay alternativas (2): El poder de la banca
8. El poder de la banca y también del lobby inmobiliario y su maridaje con el
poder político en los últimos años se ha manifestado de modos muy evidentes:
la poderosa Oficina Económica del Gobierno ha estado nutrida de
economistas procedentes en su gran mayoría de servicios de estudios de
bancos privados, uno de sus directores salió directamente a trabajar como
presidente de la patronal de grandes constructoras, un antiguo gobernador
del Banco de España terminó en el Consejo de Administración de uno de
los grandes bancos, otro en el Fondo Monetario Internacional y un subgobernador
presidiendo la patronal bancaria.
Otra prueba singular del gran poder político de los grandes empresarios y
financieros y de su connivencia con las autoridades fue la mostrada por la
entonces secretaria de Estado de Justicia, María Teresa Fernández de la
Vega, con el presidente del Banco de Santander, Emilio Botín. Según
informó el diario El País, impidió que se lo juzgara en un caso en el que el
fiscal le pedía nada menos que 170 años de cárcel ordenando en una carta
"que se cursaran al abogado del Estado "instrucciones" sobre su actuación
en el caso de las cesiones de crédito", concretamente pidiendo que no se
dirigiera "acción penal alguna por presunto delito contra la Hacienda
Pública, contra la citada entidad bancaria o sus representantes" ("Rato atribuye
la decisión de no perseguir a Vega", El País, 27 de mayo de 2008).
Gracias a su intervención Botín no fue juzgado, según informó la web de El
Confidencial el 21 de septiembre de 2006, a pesar de que "durante los años
1988 y 1989 el Santander manejó cerca de medio billón de pesetas de dinero
negro, que provenía de fuentes financieras más o menos inconfesables
[...] El banco entregó al Fisco información falsa sobre 9.566 operaciones formalizadas
que representaban 145.120 millones de pesetas. [...] A tal efecto
no dudó en declarar como titulares de las cesiones a personas fallecidas,
emigrantes no residentes en España, ancianos desvalidos, trabajadores en
paro, familiares de empleados del banco, antiguos clientes que ya no mantenían
relación alguna con la entidad, etcétera".
p. 54
poder político en los últimos años se ha manifestado de modos muy evidentes:
la poderosa Oficina Económica del Gobierno ha estado nutrida de
economistas procedentes en su gran mayoría de servicios de estudios de
bancos privados, uno de sus directores salió directamente a trabajar como
presidente de la patronal de grandes constructoras, un antiguo gobernador
del Banco de España terminó en el Consejo de Administración de uno de
los grandes bancos, otro en el Fondo Monetario Internacional y un subgobernador
presidiendo la patronal bancaria.
Otra prueba singular del gran poder político de los grandes empresarios y
financieros y de su connivencia con las autoridades fue la mostrada por la
entonces secretaria de Estado de Justicia, María Teresa Fernández de la
Vega, con el presidente del Banco de Santander, Emilio Botín. Según
informó el diario El País, impidió que se lo juzgara en un caso en el que el
fiscal le pedía nada menos que 170 años de cárcel ordenando en una carta
"que se cursaran al abogado del Estado "instrucciones" sobre su actuación
en el caso de las cesiones de crédito", concretamente pidiendo que no se
dirigiera "acción penal alguna por presunto delito contra la Hacienda
Pública, contra la citada entidad bancaria o sus representantes" ("Rato atribuye
la decisión de no perseguir a Vega", El País, 27 de mayo de 2008).
Gracias a su intervención Botín no fue juzgado, según informó la web de El
Confidencial el 21 de septiembre de 2006, a pesar de que "durante los años
1988 y 1989 el Santander manejó cerca de medio billón de pesetas de dinero
negro, que provenía de fuentes financieras más o menos inconfesables
[...] El banco entregó al Fisco información falsa sobre 9.566 operaciones formalizadas
que representaban 145.120 millones de pesetas. [...] A tal efecto
no dudó en declarar como titulares de las cesiones a personas fallecidas,
emigrantes no residentes en España, ancianos desvalidos, trabajadores en
paro, familiares de empleados del banco, antiguos clientes que ya no mantenían
relación alguna con la entidad, etcétera".
p. 54
miércoles, 1 de agosto de 2012
Hay alternativas (Vicenç Navarro, Juan Torres López y Alberto Garzón Espinosa)
"El que fue seccretario de Trabajo con Clinton, Robert Reich, ha
señalado que en 1976 el 1 por ciento más rico de la población de Estados
Unidos poseía el 9 por ciento de la riqueza y ahora, después de estos
años de políticas neoliberales, ya acumula el 20 por ciento. Y subraya
Reich la coincidencia significativa de que este 20 por ciento sea
justamente el porcentaje que el 1 por ciento más rico de la población de
1928 poseía entonces, justo antes de que se desencadenara la Gran
Depresión. No es una simple coincidencia." p.33
"Los grandes representantes de los intereses empresariales más poderosos han mantenido gran parte de los mecanismos de protección nacidos en el franquismo, que en realidad fue un régimen orientado a proteger de forma constante al gran empresariado y a la banca mediante su permanente presencia en el poder político" p.39
"La dictadura nos dejó instituciones tan decisivas como el mercado de trabajo, el sector finanaciero o el sistema fiscal muy débiles y mal conformadas y no ha sido fácil acomodarlas a la democracia y a la modernidad.
...
En el mercado laboral ha habido una dureza en las iniciativas empresariales, resultado de una gran patronal acostumbrada a tener un prepotencia que heredó del régimen anterior... Temas hoy aceptados en los mercados laborales europeos como, por ejemplo, cogestión empresarial, han sido desechados como impracticables."
"...el sistema fiscal no ha podido quitarse de encima el histórico rechazo de las clases pudientes españolas hacia los impuestos, lo que ha dado lugar a que el sistema haya evolucionado hacia la regresividad y la insuficiencia..."
p 40
"...los grandes apellidos de la vida económica, banqueros y empesarios,..., son prácticamente los mismos del franquismo, o que los mayores percptores de ayudas agrarias de la Unión Europea en España siguen siendo la familia Mora-Figueroa Domecq, la duquesa de Alba, el duque del Infantado o la Compañía de Jesús..." p.44
"mientras que en 1960 la participación de los salarios en el PIB (al coste de los factores) era del 68 % y en 1976 alcanzaba su máximo en los últimos 35 años con un 73,63 %, en 2008 la participación descendió hasta un 60,21 %. España es el único país de la OCDE en donde los salarios reales no han crecido en los últimos quince años.
Esta pérdida de peso de los salarios ha provocado que España sea uno de los países con mayor desigualdad de Europa.
cuando los ingresos salariales son bajos y las PyMEs tienen dificultades porque no hay gasto suficiente, lo que ocurre es que aumenta el endeudamiento. Eso les viene muy bien a los bancos, porque su negocio es precisamente ofrecer créditos, y por eso piden siempre políticas de contención salarial, pero le viene muy mal a la economía en su conjunto" p.48
"Y hay que dejar claro que este endeudamiento no se debe, como a veces se dice, a que los españoles hayamos vivido "por encima de nuestras posibilidades" sino a que los salarios han estado por debajo de nuestras necesidades." p 49
"Los grandes representantes de los intereses empresariales más poderosos han mantenido gran parte de los mecanismos de protección nacidos en el franquismo, que en realidad fue un régimen orientado a proteger de forma constante al gran empresariado y a la banca mediante su permanente presencia en el poder político" p.39
"La dictadura nos dejó instituciones tan decisivas como el mercado de trabajo, el sector finanaciero o el sistema fiscal muy débiles y mal conformadas y no ha sido fácil acomodarlas a la democracia y a la modernidad.
...
En el mercado laboral ha habido una dureza en las iniciativas empresariales, resultado de una gran patronal acostumbrada a tener un prepotencia que heredó del régimen anterior... Temas hoy aceptados en los mercados laborales europeos como, por ejemplo, cogestión empresarial, han sido desechados como impracticables."
"...el sistema fiscal no ha podido quitarse de encima el histórico rechazo de las clases pudientes españolas hacia los impuestos, lo que ha dado lugar a que el sistema haya evolucionado hacia la regresividad y la insuficiencia..."
p 40
"...los grandes apellidos de la vida económica, banqueros y empesarios,..., son prácticamente los mismos del franquismo, o que los mayores percptores de ayudas agrarias de la Unión Europea en España siguen siendo la familia Mora-Figueroa Domecq, la duquesa de Alba, el duque del Infantado o la Compañía de Jesús..." p.44
"mientras que en 1960 la participación de los salarios en el PIB (al coste de los factores) era del 68 % y en 1976 alcanzaba su máximo en los últimos 35 años con un 73,63 %, en 2008 la participación descendió hasta un 60,21 %. España es el único país de la OCDE en donde los salarios reales no han crecido en los últimos quince años.
Esta pérdida de peso de los salarios ha provocado que España sea uno de los países con mayor desigualdad de Europa.
cuando los ingresos salariales son bajos y las PyMEs tienen dificultades porque no hay gasto suficiente, lo que ocurre es que aumenta el endeudamiento. Eso les viene muy bien a los bancos, porque su negocio es precisamente ofrecer créditos, y por eso piden siempre políticas de contención salarial, pero le viene muy mal a la economía en su conjunto" p.48
"Y hay que dejar claro que este endeudamiento no se debe, como a veces se dice, a que los españoles hayamos vivido "por encima de nuestras posibilidades" sino a que los salarios han estado por debajo de nuestras necesidades." p 49
martes, 24 de julio de 2012
¿nos salimos del euro?
Cuando entramos en Europa, yo estaba encantada porque, sinceramente, pensaba que cuánto más grandes seamos, mejor podremos bandearnos. Así que cuando se creó el euro, me pareció que era un paso más. Incluso estuve a favor de la Constitución Europea.
Pero, por lo visto, yo era una ilusa: yo creía, que cuando viniera una crisis, sería más fácil hacerle frente. Con lo que no contaba era con la avaricia desmedida de los banqueros y los especuladores. De todos, no sólo de los españoles, de este país de pandereta y picaresca. Se ha demostrado, que no sólo los banqueros y los políticos (y por lo visto, hasta los jueces) españoles se dejan envolver en el "todo vale", protegidos por la impunidad que les arropa. A todos. En todo el mundo mundial.
Si hasta los japoneses, con su honor proverbial, dieron lugar a Fukusima por intereses encontrados nada honorables.
Claro, que aquí, hasta hay quien se atreve a decir que el Código Penal está obsoleto y que los delitos de malversación no deberían conllevar penas de cárcel. Si de todos modos da igual, los delitos de malversación en la práctica, no conllevan penas de cárcel, porque no se investigan. Que dice MA Fernández Ordoñez que buscar responsables en Bankia es contraproducente. Que debe tener razón, porque parece que le van a hacer caso.
El caso es, que desde que entramos en la crisis, se ha visto que estar en Europa no nos ayuda, si no más bien al contrario: Nos están exigiendo unos recortes que cada vez nos hunden más. Cuánto más recortamos, cuánto más obedecemos, más sube la prima, más sube el interés, más baja el Ibex, más nos hundimos en la miseria.
Así que, en mi humilde opinión, cuánto antes salgamos de Europa, mejor.
Pero, como sigo siendo una ilusa, lo que realmente me gustaría es seguir en Europa y quitar de una vez este Gobierno que nos exprime y que lo único que está consiguiendo con tanto recorte es que arda toda España.
Así que yo también quiero un Referendum, pero no para ver si salimos o no del Euro, si no para ratificar o no a este Gobierno. Claro, que si la alternativa es Rubalcaba....
Pero, por lo visto, yo era una ilusa: yo creía, que cuando viniera una crisis, sería más fácil hacerle frente. Con lo que no contaba era con la avaricia desmedida de los banqueros y los especuladores. De todos, no sólo de los españoles, de este país de pandereta y picaresca. Se ha demostrado, que no sólo los banqueros y los políticos (y por lo visto, hasta los jueces) españoles se dejan envolver en el "todo vale", protegidos por la impunidad que les arropa. A todos. En todo el mundo mundial.
Si hasta los japoneses, con su honor proverbial, dieron lugar a Fukusima por intereses encontrados nada honorables.
Claro, que aquí, hasta hay quien se atreve a decir que el Código Penal está obsoleto y que los delitos de malversación no deberían conllevar penas de cárcel. Si de todos modos da igual, los delitos de malversación en la práctica, no conllevan penas de cárcel, porque no se investigan. Que dice MA Fernández Ordoñez que buscar responsables en Bankia es contraproducente. Que debe tener razón, porque parece que le van a hacer caso.
El caso es, que desde que entramos en la crisis, se ha visto que estar en Europa no nos ayuda, si no más bien al contrario: Nos están exigiendo unos recortes que cada vez nos hunden más. Cuánto más recortamos, cuánto más obedecemos, más sube la prima, más sube el interés, más baja el Ibex, más nos hundimos en la miseria.
Así que, en mi humilde opinión, cuánto antes salgamos de Europa, mejor.
Pero, como sigo siendo una ilusa, lo que realmente me gustaría es seguir en Europa y quitar de una vez este Gobierno que nos exprime y que lo único que está consiguiendo con tanto recorte es que arda toda España.
Así que yo también quiero un Referendum, pero no para ver si salimos o no del Euro, si no para ratificar o no a este Gobierno. Claro, que si la alternativa es Rubalcaba....
domingo, 1 de julio de 2012
La fuerza del viento
Traigo la fuerza del viento en mis manos.
El viento se enreda en mi pelo
y empuja este corazón hambriento:
hambriento de vida,
hambriento de brazos que abracen mis sueños
El viento de otoño me empuja.
El viento de otoño me eleva,
me trae recuerdos de los amores primeros
Deja que el viento me envuelva.
Escucha el lamento del viento
arrastrando los bártulos viejos
como arrastra las hojas caídas
arremolinándolas en el centro.
Así limpia el viento mi alma.
Así empuja
en mis manos
el viento
miércoles, 27 de junio de 2012
Adolescentes
Hoy he tenido una charla con mi quinceañero preferido.
Inconscientemente, he seguido el método que indicaban los expertos cuando mis hijos eran chicos: ponerme físicamente a su altura. Afortunadamente, él estaba sentado en el suelo, porque si hubiera estado de pie me habría tenido que subir a un taburete y habría sido un poco incómodo. Pero, allí, sentados los dos en el suelo de su habitación, la charla ha tenido muy buen rollito.
Y eso que empezó muy mal. Él se queja de que su hermana doceañera está muy mimada. Claro, que la susodicha doceañera se queja de que el quinceañero es "el niño bueno al que se perdona todo". Vamos, que esto a mí me deja claro que ambos se equivocan, pero a ver cómo se lo explico a ellos.
Afortunadamente, cuando las hormonas les permiten razonar, ambos son muy razonables. Lo malo es, que tienen los dos las hormonas en plena efervescencia, con lo cual, los ratitos razonables son escasos. Si a esto le añadimos la espada de Damócles que pesa sobre mi cabeza con la forma de la puñetera frasecita "me voy a vivir con mi padre", la cosa se complica mucho.
El "me habéis amargado la vida con lo del divorcio" añadido a las frases habituales de un adolescente: "soy el único al que no le dejan", "todos tienen más paga que yo"... me hace sentir que esto de ser madre me viene muy grande. No sé cómo lo habrán hecho el resto de las madres de adolescentes del mundo, pero yo sé que yo lo estoy haciendo fatal.
Inconscientemente, he seguido el método que indicaban los expertos cuando mis hijos eran chicos: ponerme físicamente a su altura. Afortunadamente, él estaba sentado en el suelo, porque si hubiera estado de pie me habría tenido que subir a un taburete y habría sido un poco incómodo. Pero, allí, sentados los dos en el suelo de su habitación, la charla ha tenido muy buen rollito.
Y eso que empezó muy mal. Él se queja de que su hermana doceañera está muy mimada. Claro, que la susodicha doceañera se queja de que el quinceañero es "el niño bueno al que se perdona todo". Vamos, que esto a mí me deja claro que ambos se equivocan, pero a ver cómo se lo explico a ellos.
Afortunadamente, cuando las hormonas les permiten razonar, ambos son muy razonables. Lo malo es, que tienen los dos las hormonas en plena efervescencia, con lo cual, los ratitos razonables son escasos. Si a esto le añadimos la espada de Damócles que pesa sobre mi cabeza con la forma de la puñetera frasecita "me voy a vivir con mi padre", la cosa se complica mucho.
El "me habéis amargado la vida con lo del divorcio" añadido a las frases habituales de un adolescente: "soy el único al que no le dejan", "todos tienen más paga que yo"... me hace sentir que esto de ser madre me viene muy grande. No sé cómo lo habrán hecho el resto de las madres de adolescentes del mundo, pero yo sé que yo lo estoy haciendo fatal.
sábado, 16 de junio de 2012
El misterio de las fundas de sofá
.
Mi sofá lleva años pidiendo que lo renueve, pero como soy pobre, no tengo dinero para comprar otro, así que un día, según hacía la compra en pryca, ví unas fundas estupendas (sobre todo en el precio), estuve un buen rato estudiándolas, tamaños, colores,... tuve varias en la mano y al final me decanté por la roja.
Era estupenda: elástica, se adaptaba perfectamente, suave,... lo malo, es que era barata, y le habrás oído mil veces a tu madre, que lo barato sale caro, así que pronto empezó a descoserse-romperse por las costuras. Supongo que el hecho de tener dos adolescentes en casa, que nunca jamás se sientan en el sofá, siempre se lanzan en plancha, habrá ayudado un poco.
El hecho es que, como la funda me gustaba, y el precio merecía la pena, fui a buscar otra, para tener de quita y pon (de quita la vieja cuando vienen visitas y pon la nueva). Esta vez, elegí una de color naranja. Mira que bien, renuevo el salón cada semana por muy poquitos euros.
Lo malo fue, que al poco tiempo, estaban las dos fundas igual de viejas, así que fui a buscar una tercera. Y ahí comenzó el misterio.
La primera vez que las ví, os juro que había de todos los colores imaginables, incluídas unas marrón color mierda, que son estupendas para disimular la idem, pero que a mí me parecieron feísimas. Pues bien, desde entonces (y debe de ir ya para dos años), las únicas fundas que hay son las marrones. Que es que hago allí la compra casi todas las semanas, y que miro las fundas cada vez que me acuerdo, pues nada, sólo marrones. Ahí, en su estante, quietecitas, perfectamente colocaditas,... esperando a que algún desesperad@ que necesite urgentemente una funda, coja una de ellas. Que me entran ganas de marcarlas, a ver si son siempre las mismas y lo que pasa es que no han vendido ni una desde entonces.
Por eso, me pregunto yo esta manía monocromática ¿será por que se les ha acabado el tinte y no pueden comprar más? ¿será capricho del diseñador que querrá todos los salones de España igual de feos? ¿será otro de los recortes de la Merkel?
Si las fundas que se vendieron como churros fueron las de colorines, y las que no se venden ni pa'trás son las marrones, ¿es que el gerente de esa empresa no quiere fabricar fundas de colores porque lo que quiere no es ganar dinero con ellas, si no que no tengamos más remedio que comprar lo que a él le de la gana? ....hala, esta última frase me ha sonado como lo de las "preferentes". A ver si va a ser cosa de Bankia...
.
Mi sofá lleva años pidiendo que lo renueve, pero como soy pobre, no tengo dinero para comprar otro, así que un día, según hacía la compra en pryca, ví unas fundas estupendas (sobre todo en el precio), estuve un buen rato estudiándolas, tamaños, colores,... tuve varias en la mano y al final me decanté por la roja.
Era estupenda: elástica, se adaptaba perfectamente, suave,... lo malo, es que era barata, y le habrás oído mil veces a tu madre, que lo barato sale caro, así que pronto empezó a descoserse-romperse por las costuras. Supongo que el hecho de tener dos adolescentes en casa, que nunca jamás se sientan en el sofá, siempre se lanzan en plancha, habrá ayudado un poco.
El hecho es que, como la funda me gustaba, y el precio merecía la pena, fui a buscar otra, para tener de quita y pon (de quita la vieja cuando vienen visitas y pon la nueva). Esta vez, elegí una de color naranja. Mira que bien, renuevo el salón cada semana por muy poquitos euros.
Lo malo fue, que al poco tiempo, estaban las dos fundas igual de viejas, así que fui a buscar una tercera. Y ahí comenzó el misterio.
La primera vez que las ví, os juro que había de todos los colores imaginables, incluídas unas marrón color mierda, que son estupendas para disimular la idem, pero que a mí me parecieron feísimas. Pues bien, desde entonces (y debe de ir ya para dos años), las únicas fundas que hay son las marrones. Que es que hago allí la compra casi todas las semanas, y que miro las fundas cada vez que me acuerdo, pues nada, sólo marrones. Ahí, en su estante, quietecitas, perfectamente colocaditas,... esperando a que algún desesperad@ que necesite urgentemente una funda, coja una de ellas. Que me entran ganas de marcarlas, a ver si son siempre las mismas y lo que pasa es que no han vendido ni una desde entonces.
Por eso, me pregunto yo esta manía monocromática ¿será por que se les ha acabado el tinte y no pueden comprar más? ¿será capricho del diseñador que querrá todos los salones de España igual de feos? ¿será otro de los recortes de la Merkel?
Si las fundas que se vendieron como churros fueron las de colorines, y las que no se venden ni pa'trás son las marrones, ¿es que el gerente de esa empresa no quiere fabricar fundas de colores porque lo que quiere no es ganar dinero con ellas, si no que no tengamos más remedio que comprar lo que a él le de la gana? ....hala, esta última frase me ha sonado como lo de las "preferentes". A ver si va a ser cosa de Bankia...
.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)